Sociale mediatool Buffer richt zich compleet op het aanleveren van goede content voor het verbeteren van jouw merk. Linkjes delen om interactie op sociale media te stimuleren. Een basisvorm van content curation, maar op zich niets mis mee. Nu heeft het bedrijf de ‘geweldige, nieuwe app’ Daily ontwikkelt om lezers content voor te schotelen met alleen een plaatje en een titel. Lekker scanbaar. Volgens Nathaniel Mott het slechtste dat sociale media is overkomen sinds het moment dat Klout mensen besloot te belonen voor het overmatig de aandacht zoeken op sociale media.

Daily: snel, relevante en interessante content delen. Geweldig?

Harde woorden over de app Daily dus. Waar stoort Mott nou zo erg aan hoor ik jullie denken? Daily zorgt ervoor dat de gebruiker elke dag 25 door de redactie van Buffer gecureerde artikelen te zien krijgt met een plaatje en een titel. Snel, relevante en interessante content. Geweldig! Daarnaast kun je met één makkelijke swipe het artikel verbannen naar de vergetelheid of je kunt het meteen delen op sociale media. Heel gebruiksvriendelijk allemaal. FOUT.

De app doet volgens Mott te weinig (niets) om het lezen van artikelen vóór het delen op sociale media te stimuleren. De pagina’s laden namelijk erg langzaam en de leesknop is in een druilerig grijs vormgegeven in tegenstelling tot het activerende groen en rood van de andere mogelijke acties. Het lijkt haast of Daily alleen maar verspreiding van content wil i.p.v. dat het ook gelezen wordt door haar gebruikers.

Lees voordat je deelt

Het delen van een artikel zonder het helemaal te lezen is geen nieuw fenomeen. Een tijd terug was al onderzocht dat bij ‘blij nieuws’ site Upworthy de meeste mensen een artikel al deelden voordat zij het artikel uitgelezen hadden. Ook wij snappen dat mensen artikelen scannen op nuttige informatie. Men is druk en wil snel de belangrijkste punten kunnen opnemen en delen met hun netwerk. Maar lees het artikel wél voordat je het cureert en doorstuurt. Hiermee weet je zeker dat je relevantie en kwaliteit biedt aan jouw volgers en niet juist bijdraagt aan de ‘information overload’.

Lees de rest van het vermakelijke commentaar op Daily http://pando.com/2014/06/26/how-to-lose-followers-and-ruin-the-media-industry-buffer-releases-a-tinder-for-news/#

5 REACTIES

  1. Interessant stuk. Ik raadpleeg dagelijks mijn Kloutscore en ben trots als die weer omhoog gaat. Maar jij raadt het dus af. Is er een goed alternatief om het (mijn) succes op sociale media te monitoren?

  2. Hallo Rob,

    Ik raad het niet per se af, maar vind Klout niet goed genoeg meten om als eerste meetmiddel te gebruiken. Klout is namelijk redelijk makelijk te ‘gamen’ voor de gek te houden en daarnaast is mijn optiek meer een maatstaf voor hoe actief je bent en minder hoe effectief je social gebruikt.

    Natuurlijk mag je trots zijn als jouw Kloutscore stijgt wanneer je goede dingen hebt gedeeld en conversaties hebt gehad met relevante mensen. Ikzelf zou eerder kijken naar hoeveel relevante contacten ik leg via social media, of dit blijvend verkeer oplevert voor mijn websites en ze daar bijvoorbeeld een contactformulier, nieuwsbriefinchrijving of downloadformulier invullen. Dit hangt natuurlijk ook een beetje af van de kwaliteit van jouw site. Maar dat valt te testen.

    Dit zegt meer over jouw effectiviteit dan hetgeen Klout doet. Dus kijk af en toe naar Klout, maar hou de menselijke contacten zelf nog beter in de gaten :).

  3. Met social media kun je content die je interessant vindt, op een gemakkelijke en effectieve manier delen. Het is dus een middel. Instrumenten als Klout faciliteren echter een cultuur waarin het gebruik van social media een doel op zich is geworden. Hoeveel shares heb ik? Hoeveel volgers? Het zijn simpele metrics die zouden moeten aangeven hoeveel ‘succes’ je hebt met het gebruik van social media, maar ze leiden af van waar het echt om gaat: content vinden (of zelf maken) en delen die écht interessant is. Ze zijn zelfs een beetje verslavend, waarschijnlijk omdat ze ‘succes’ terugbrengen tot meetbaar scoren, en daar houdt ons reptielenbrein wel van.

    Jammer, want ik zie liever weinig content die echt de moeite van het lezen waard is dan een steeds grotere stortvloed van middelmatige en niet-oorspronkelijke content.

  4. @Hans en Coen Aha, dank voor de reactie. Het gaat dus eigenlijk vooral om de vraag: welke online activiteiten leveren daadwerkelijk kansen en resultaten? Dat is miss beter te meten met gezond verstand dan met dit soort tools. (op mijn website ben ik trouwens niet trots, heeft nu geen prioriteit).

  5. Bedankt Hans en Rob,

    En inderdaad Klout heeft het delen van content en interactie met mensen met een hoge Kloutscore tot doel verheven. Dit stukje #gamification: het hoger willen scoren binnen Klout staat helaas niet gelijk aan het leveren van kwaliteit, waardevolle interactie. Dus het is veel gevallen beter om met gezond verstand te meten dan met Klout en je niet te veel te laten meeslepen. En dus ook niet te delen om het delen :).

Laat een reactie achter en discussieer mee!