Het internet is gevuld met rommel. Doordat de drempel om te publiceren erg laag is, is het lastig om het kaf van het koren te scheiden.  Het is een onvermijdelijk bijverschijnsel van Content Marketing en Sociale Media. Het levert echter wel verrassende situaties op. Nog niet zo lang geleden stonden er bijvoorbeeld artikelen over het gevaar van vaccinaties tegen mazelen bovenaan in de Google News zoekresultaten. Het zoeken zal dus slimmer moeten worden om de relevantie te bepalen voor de gebruiker.

Google is daarom bezig met een nieuw (aanvullend) algoritme om de betrouwbaarheid van sites vast te stellen. Een van de factoren die Google tot nu toe gebruikte, was de Pagerank, het aantal pagina’s dat teruglinkt naar jouw pagina. Het nadeel is dat dit ook geldt voor sites met slechte of misleidende informatie. Om daar wat aan te doen is Google Research bezig om een model te ontwikkelen dat in staat zou moeten zijn om de betrouwbaarheid van een pagina te bepalen.  Dat doen ze door het aantal ‘feiten’ te tellen op een pagina.  En een pagina met weinig verkeerde feiten, wordt beschouwd als betrouwbaar.

Kenniskluis

Die feiten zijn afgeleid van Google Knowledge Vault (Kenniskluis). Dat is een  verzameling van 1,6 miljard feiten, die de afgelopen jaren door Google volautomatisch zijn verzameld. Eerder maakte Google al melding van de Knowledge Graph, maar deze was afhankelijk van crowdsourced informatie. Overigens, van de 1,6 miljard feiten zijn er inmiddels 271 gemarkeerd als betrouwbaar. Ze zijn volgens Google in dat geval voor meer dan 90% betrouwbaar. Andere high-tech bedrijven hebben soortgelijke projecten. Microsoft, Facebook, Amazon en IBM zijn er allemaal mee bezig.

 It promises to let Google answer questions like an oracle rather than a search engine, and even to turn a new lens on human history.

Dit heeft impact voor gebruikers. Informatie uit zoekresultaten zal steeds relevanter EN betrouwbaar worden. Voor iedereen die pagina’s aanmaakt is dit ook een aansporing om vooral artikelen te leveren met feiten. Goede achtergronden, voorzien van commentaar door een expert.

In het geval van Content Curation is het steeds belangrijker om er voor te zorgen dat je waarde toevoegt. Alleen maar teksten kopiëren of verzamelen van links naar artikelen is al lang niet meer voldoende, zie daarvoor ook de infographic over de opmaak van de ideale Content Curation blogpost.

Ethiek?

Mij is nog niet duidelijk in hoeverre dit ook voor talen anders dan het Engels geldt. Ook zal dit de nodige ethische discussie opwerpen. Een groot deel van de inwoners van de Verenigde Staten is bijvoorbeeld van mening dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud is.  Enfin, zolang het achter een algoritme verstopt zit, zal de exacte bepaling niet zo snel duidelijk worden. Net als de manier waarop Google op dit moment de ranking verzorgt.

Achtergronden:

 

DELEN
Vorig artikelDe kunst van een goede blogpost op basis van Content Curation
Volgend artikelInbound marketing: Wat is het en wat kan je er mee?

Op Curation.nl blog ik over strategische en/of bedrijfskundige issues m.b.t. Content Curation, Content Marketing. Mijn speciale interesse gaat uit naar de inzet van medewerkers bij deze processen (Employee Generated Content, Ambassadeurs) en naar het aantoonbaar maken van de Return on Investment van moderne marketing technologie.

1 REACTIE

  1. Interessant thema: betrouwbaarheid van webpagina’s. Ik ben gespecialiseerd in geloofwaardigheid en ik denk dat Google zich hier begeeft op een glibberig pad. Een pagina met zes irrelevante juistheden en de conclusie ‘wij zijn de beste leverancier’ wordt waarsch. als betrouwbaar gezien, terwijl dat helemaal niet waar hoeft te zijn. Wat mij betreft is het beoordelen van betrouwbaarheid in hoge mate een kwestie van gezond verstand:
    -is de informatie consistent?
    -gaat de afzender in op logische vragen van mij als lezer en worden deze zorgvuldig beantwoord?
    -is de afzender bekend, zo ja hoe? Zo nee, hoe kan ik de betrouwbaarheid checken?
    -kan de verstrekte informatie worden gecheckt bij websites die als betrouwbaar bekend staan?
    -worden er beloftes gedaan die kunnen vallen in de categorie ‘te mooi om waar te zijn?’
    -voelt het goed of zeurt er iets van binnen?

    Ik denk dat dit heel moeilijk te automatiseren is, maar het blijft razend interessant waarmee Google straks op de proppen komt.

Laat een reactie achter en discussieer mee!